nick0411

誰都會想可以預測未來獲利，
基本上簡單的算法是：現在賺多少X時間...

以上是個屁....獲利多少除了本身能力資源等等外，
產業結構改變絕對是影響獲利的因素，
不管你是供應商還是買家，
產業的改變也會造成競爭強度的改變，
例如：小而眾的供應商對上少而大的大廠，互動的方式就跟，
技術密集的供應商對上數目眾多卻有需求的大廠不同。

產業結構的獲利又跟產品生命週期有密切相關，
如此就可以大概預測產業環境結構的改變，
進而預期預估的獲利。

既然如此，就必須先了解"產業"是什麼，
講到"產業"，大家都會很直觀的進行分類，
因為覺得理所當然，那麼，
這個理所當然是從哪裡來的？
應該就是看該產品的"替代性"吧？
不過這樣的看法也會出現不同的意見，
通常消費者選擇的是一個"交易的組合"，
這葛組合可以有自己獨立分類也可以細分比較，
例如CACINO，是賭場還是飯店？還是賭博飯店？
那裡面的吧台餐飲，算是餐飲業嗎？
如果有成人秀，那算是演藝事業嗎？

替代性(交易組合)是相當廣泛的，
其實個人認為不太需要分的那麼細，
(微觀的產業分析是mathur和kenyon的分析方式)
就一個"替代性"原則就可以相當的解釋產業了，
不過是以誰的立場呢？若是以消費者的立場看，定義較狹小，
若以生產者的立場看，定義會比較廣，
前者是使用上，後者是生產線，
假設今天是生產可樂的飲料，
只要他想要，把可樂換成咖啡，
包裝稍稍改變一下，
其他皆同樣機器、平台、作業員等等，
代表可替代性很大，也就是否代表，
可樂跟咖啡都應該納入飲料業？

那細分的產業分析有沒有必要存在？
當然有，不同的交易組合，
其實就會造成所謂的"差異化"，
有沒有發現....這些學者永遠換湯不換藥...
不同的交易組合就是針對不同的族群，
EX：(住宿、豪華、賭博)(住宿、通鋪、低價)，
就是針對不同族群的交易組合。
因此比較大略的分析跟微觀的分析是可以並存的，
甚至是必須的。